Gorące tematy: COVID-NEWS Antypartia Ruch Oporu 2020 Dyżury administratorów RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
174 posty 6656 komentarzy

Lotna

Lotna - Copyright © 2014 - 2021 Lotna. Kto trzęsie drzewem prawdy, na tego spadają obelgi i nienawiść -- Konfucjusz; Nie jesteśmy sobą, zamordowano nam rodziców, zamieniono nazwiska, wymazano pamięć, skazano na cudzość. -- Zorian Dołęga Chodakowski(

Badanie Uniwersytetu Stanford: maski są bezużyteczne

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Maski są brudne, odczłowieczające i nie chronią przed koronawirusem.

Recenzowane badanie przeprowadzone przez Uniwersytet Stanforda pokazuje, że maski na twarz mają absolutnie zerową szansę na zapobieżenie rozprzestrzenianiu się Covid-19.

Badanie zostało opublikowane na   stronie rządowej National Center for Biological Information . NCBI jest oddziałem Narodowego Instytutu Zdrowia, więc można by pomyśleć, że takie badanie byłoby szeroko relacjonowane przez mainstreamowe media i przyjęte przez ludzi „kochających naukę” w Big Tech.

Zamiast tego, wyszukiwanie DuckDuckGo ujawnia, że ​​zostało odebrane przez główne media ZERO, a tyrani Big Tech zawiesią ludzi, którzy je publikują, ponieważ strateg polityczny Steve Cortes  nauczył się na własnej skórze,  kiedy opublikował tweeta, który był sprzeczny z narracją maski na twarz. Sam tweet zawierał cytat i link, który skłonił Twittera do zawieszenia konta, potencjalnie na czas nieokreślony.

 Cytował bezpośrednio z publikacji NCBI dotyczącej badania. Rządowa witryna internetowa, z  którą łączył się,  zawiera recenzowane badanie przeprowadzone przez Barucha Vainshelboima z Uniwersytetu Stanforda. W nim przytoczył 67 uczonych, lekarzy, naukowców i inne badania na poparcie swoich wniosków.

Zdanie cytowane przez Cortes z wniosków z badania brzmi: „Dane sugerują, że zarówno medyczne, jak i niemedyczne maski na twarz są nieskuteczne w blokowaniu przenoszenia wirusów i chorób zakaźnych z człowieka na człowieka, takich jak SARS-CoV-2 i COVID-19, potwierdzając korzystanie z masek na twarz ”.

Twitter przesłał Cortesowi żądanie usunięcia tweeta, powołując się na to, że złamał zasady Twittera dotyczące „naruszenia zasad dotyczących rozpowszechniania wprowadzających w błąd i potencjalnie szkodliwych informacji związanych z COVID-19”.

Vainshelboim wyciągnął wiele wniosków z obszernych informacji, które zebrał, ale prawdopodobnie największą w nich bombę można znaleźć w sekcji „Skuteczność masek na twarz” [podkreślenie dodane]: 

Zgodnie z obecnym stanem wiedzy, wirus SARS-CoV-2 ma średnicę od 60 nm do 140 nm [nanometrów (miliardowa część metra)] [16], [17], natomiast średnice nici masek medycznych i niemedycznych mają zakres od 55 µm do 440 µm [mikrometrów (jedna milionowa metra),  czyli ponad 1000 razy więcej  [25]. Ze względu na różnicę w rozmiarach między średnicą SARS-CoV-2 a średnicą gwintu maski twarzowej ( wirus jest 1000 razy mniejszy ), SARS-CoV-2 może z łatwością przejść przez dowolną maskę twarzową

To nie jedyne badanie, które pokazuje naukowo nieskuteczność i niebezpieczeństwa związane z ciągłym używaniem masek na twarz. Można by pomyśleć, że biorąc pod uwagę źródło, tego typu informacje byłyby do przyjęcia nawet dla tyranów wielkich technologii. W końcu nieustannie ganią nas, że podążamy za nauką. Cóż, oto nauka.

Przywódcy w stanach kierowanych przez Demokratów powinni być zadowoleni z tej informacji, ponieważ wyjaśnia ona, dlaczego ich liczba przypadków Covid wciąż rośnie pomimo trwających blokad, podczas gdy państwa kierowane przez Republikanów mają się lepiej. Prawdziwa nauka daje im odpowiedź, której  dr Anthony Fauci nie potrafi uchwycić .

Publikujemy badanie dla potomności; nigdy nie wiadomo, kiedy rząd lub ich marionetkowi w Dolinie Krzemowej zdecydują, że musi upaść:
 

Maski twarzy w erze COVID-19: hipoteza zdrowotna

Abstrakcyjny

Wiele krajów na całym świecie wykorzystywało medyczne i niemedyczne maski na twarz jako niefarmaceutyczną interwencję w celu ograniczenia przenoszenia i zakaźności choroby koronawirusowej-2019 (COVID-19). Chociaż brakuje dowodów naukowych potwierdzających skuteczność masek na twarz, ustalono niekorzystne skutki fizjologiczne, psychologiczne i zdrowotne. Postawiono hipotezę, że maski na twarz pogorszyły profil bezpieczeństwa i skuteczności i należy ich unikać. Bieżący artykuł kompleksowo podsumowuje dowody naukowe dotyczące noszenia masek na twarz w erze COVID-19, dostarczając dobrze prosperujących informacji dla zdrowia publicznego i podejmowania decyzji.

Wprowadzenie

Maski twarzowe są częścią niefarmaceutycznych zabiegów, które zapewniają pewną barierę oddechową ust i nosa, które zostały wykorzystane do ograniczenia przenoszenia patogenów układu oddechowego [1]. Maski na twarz mogą być medyczne i niemedyczne, gdzie dwa rodzaje masek medycznych są używane głównie przez pracowników służby zdrowia [1], [2]. Pierwszy typ to maska ​​N95 z certyfikatem National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH), filtrująca maska ​​na twarz, a drugi typ to maska ​​chirurgiczna [1]. Zaprojektowane i zamierzone zastosowania masek N95 i masek chirurgicznych różnią się pod względem rodzaju ochrony, jaką potencjalnie zapewniają. Maski N95 są zwykle zbudowane z elektretowego materiału filtrującego i ściśle przylegają do twarzy użytkownika, podczas gdy maski chirurgiczne są ogólnie luźno dopasowane i mogą zawierać elektretowy materiał filtrujący lub nie. N95 zostały zaprojektowane w celu zmniejszenia narażenia użytkownika przez drogi oddechowe na zakaźne i szkodliwe cząsteczki ze środowiska, na przykład podczas eksterminacji owadów. W przeciwieństwie do tego, maski chirurgiczne są zaprojektowane tak, aby zapewnić barierę ochronną przed rozpryskami, śliną i innymi płynami ustrojowymi przed rozpryskami od użytkownika (np. Chirurga) do sterylnego środowiska (pacjenta podczas operacji) w celu zmniejszenia ryzyka zakażenia [1].

Trzecim rodzajem masek na twarz są niemedyczne maski z tkaniny lub tkaniny. Niemedyczne maski na twarz są wykonane z różnych materiałów tkanych i nietkanych, takich jak polipropylen, bawełna, poliester, celuloza, gaza i jedwab. Chociaż niemedyczne maski na twarz z tkaniny lub tkaniny nie są wyrobem medycznym ani osobistym wyposażeniem ochronnym, Francuskie Stowarzyszenie Normalizacyjne (grupa AFNOR) opracowało pewne normy określające minimalne parametry filtracji i oddychalności [2]. W niniejszym artykule dokonano przeglądu dowodów naukowych dotyczących bezpieczeństwa i skuteczności noszenia masek na twarz, opisując fizjologiczne i psychologiczne skutki oraz potencjalne długoterminowe konsekwencje dla zdrowia.

 
 
 
 
 
 

Hipoteza

W dniu 30 stycznia 2020 r. Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) ogłosiła globalny stan zagrożenia zdrowia publicznego w postaci ciężkiego ostrego zespołu oddechowego-koronawirusa-2 (SARS-CoV-2) powodującego chorobę koronawirusową-2019 (COVID-19) [3] . Do 1 października 2020 r. Na całym świecie odnotowano 34 166 633 przypadki, a 1018 876 zmarło w wyniku rozpoznania wirusa. Co ciekawe, 99% wykrytych przypadków SARS-CoV-2 przebiega bezobjawowo lub ma łagodny przebieg, co jest sprzeczne z nazwą wirusa (zespół ostrej niewydolności oddechowej - koronawirus-2) [4]. Chociaż wskaźnik śmiertelności zakażeń (liczba przypadków zgonów podzielona przez liczbę zgłoszonych przypadków) początkowo wydaje się dość wysoki, 0,029 (2,9%) [4], to przeszacowanie dotyczyło ograniczonej liczby wykonanych testów COVID-19, co przekłada się na wyższe wskaźniki. Biorąc pod uwagę fakt, że przypadki bezobjawowe lub z minimalnymi objawami są kilkakrotnie wyższe niż liczba zgłoszonych przypadków, śmiertelność przypadków jest znacznie mniejsza niż 1% [5]. Zostało to potwierdzone przez szefa National Institute of Allergy and Infectious Diseases z USA, stwierdzając, że „ogólne kliniczne konsekwencje COVID-19 są podobne do skutków ciężkiej grypy sezonowej” [5], przy czym śmiertelność przypadków wynosi około 0,1% [ 5], [6], [7], [8]. Ponadto dane od hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 i ogółu społeczeństwa wskazują, że większość zgonów dotyczyła osób starszych i przewlekle chorych, co potwierdza możliwość, że wirus może zaostrzać istniejące stany, ale rzadko sam powoduje śmierć [9], [10] ]. SARS-CoV-2 wpływa przede wszystkim na układ oddechowy i może powodować powikłania, takie jak zespół ostrej niewydolności oddechowej (ARDS), niewydolność oddechowa i śmierć [3], [9]. Nie jest jednak jasne, jakie są naukowe i kliniczne podstawy noszenia masek jako strategii ochronnej, biorąc pod uwagę fakt, że maski na twarz ograniczają oddychanie, powodując hipoksemię i hiperkapnię oraz zwiększają ryzyko powikłań oddechowych, samozanieczyszczenia i zaostrzenia istniejących chorób przewlekłych [2 ], [11], [12], [13], [14].

Warto zauważyć, że hiperoksja lub suplementacja tlenem (oddychanie powietrzem o wysokim ciśnieniu parcjalnym O2 powyżej poziomu morza) jest dobrze ugruntowaną praktyką terapeutyczną i leczniczą w wielu ostrych i przewlekłych stanach, w tym powikłaniach oddechowych [11], [15]. Faktem jest, że obecnym standardem postępowania w leczeniu hospitalizowanych pacjentów z COVID-19 jest oddychanie 100% tlenem [16], [17], [18]. Chociaż kilka krajów nakazało noszenie maski na twarz w placówkach opieki zdrowotnej i miejscach publicznych, brakuje dowodów naukowych potwierdzających ich skuteczność w zmniejszaniu zachorowalności lub śmiertelności związanych z chorobami zakaźnymi lub wirusowymi [2], [14], [19]. W związku z tym postawiono hipotezę, że: 1) praktyka noszenia masek na twarz ma negatywny wpływ na profil bezpieczeństwa i skuteczności,

Ewolucja hipotezy

Fizjologia oddychania

Oddychanie jest jedną z najważniejszych funkcji fizjologicznych wpływających na życie i zdrowie. Ciało ludzkie wymaga ciągłego i odpowiedniego dopływu tlenu (O2) do wszystkich narządów i komórek do normalnego funkcjonowania i przeżycia. Oddychanie jest również podstawowym procesem usuwania produktów ubocznych przemiany materii [dwutlenku węgla (CO2)] występujących podczas oddychania komórkowego [12], [13]. Powszechnie wiadomo, że ostry znaczący deficyt O2 (hipoksemia) i podwyższone poziomy CO2 (hiperkapnia) nawet przez kilka minut mogą być bardzo szkodliwe i śmiertelne, podczas gdy przewlekła hipoksemia i hiperkapnia powodują pogorszenie stanu zdrowia, zaostrzenie istniejących schorzeń, zachorowalność i ostatecznie śmiertelność [11], [20], [21], [22]. Medycyna ratunkowa wykazuje, że 5–6 minut ciężkiej hipoksemii podczas zatrzymania krążenia spowoduje śmierć mózgu z wyjątkowo niską przeżywalnością [20], [21], [22], [23].

Skuteczność masek na twarz

Fizyczne właściwości masek medycznych i niemedycznych sugerują, że maski na twarz są nieskuteczne w blokowaniu cząstek wirusów ze względu na różnice w ich skalach [16], [17], [25]. Zgodnie z obecnym stanem wiedzy, wirus SARS-CoV-2 ma średnicę od 60 nm do 140 nm [nanometrów (miliardowa część metra)] [16], [17], natomiast średnice nici masek medycznych i niemedycznych mają zakres od 55 µm do 440 µm [mikrometrów (jedna milionowa metra), czyli ponad 1000 razy więcej [25]. Ze względu na różnicę w rozmiarach między średnicą SARS-CoV-2 a średnicą gwintu maski twarzowej (wirus jest 1000 razy mniejszy), SARS-CoV-2 może z łatwością przejść przez dowolną maskę twarzową [25]. Ponadto skuteczność filtracji masek na twarz jest niska i waha się od 0,7% w przypadku niechirurgicznej maski tkanej z gazy bawełnianej do 26% w przypadku słodszego materiału bawełnianego [2].

 

Kliniczne dowody naukowe dodatkowo podważają skuteczność masek na twarz w blokowaniu przenoszenia z człowieka na człowieka lub zakaźności. Randomizowane badanie kontrolne (RCT) z udziałem 246 uczestników [123 (50%) objawowych)], którym przydzielono noszenie lub nie noszenie maski chirurgicznej, oceniając przenoszenie wirusów, w tym koronawirusa [26]. Wyniki tego badania wykazały, że wśród osób objawowych (z gorączką, kaszlem, bólem gardła, katarem itp.) Nie było różnicy między noszeniem a noszeniem maski na twarz w przypadku przenoszenia kropelek koronawirusa cząstek> 5 µm. Wśród osób bezobjawowych nie wykryto koronawirusa kropelek ani aerozoli u żadnego uczestnika z maską lub bez, co sugeruje, że osoby bezobjawowe nie przenoszą ani nie zarażają innych ludzi [26]. Zostało to dodatkowo poparte badaniem dotyczącym zakaźności, w którym 445 osób bezobjawowych było narażonych na bezobjawowy nosiciel SARS-CoV-2 (z wynikiem dodatnim w kierunku SARS-CoV-2) przy użyciu bliskiego kontaktu (wspólna przestrzeń kwarantanny) przez średnio 4 do 5 dni. Badanie wykazało, że żadna z 445 osób nie była zakażona SARS-CoV-2, co zostało potwierdzone przez polimerazę z odwrotną transkrypcją w czasie rzeczywistym [27].

Metaanaliza wśród pracowników służby zdrowia wykazała, że ​​w porównaniu z brakiem masek, maski chirurgiczne i respiratory N95 nie były skuteczne w przypadku przenoszenia infekcji wirusowych lub chorób grypopodobnych na podstawie sześciu RCT [28]. Na podstawie oddzielnej analizy 23 badań obserwacyjnych, metaanaliza ta nie wykazała ochronnego działania maski medycznej lub respiratorów N95 przeciwko wirusowi SARS [28]. Niedawny systematyczny przegląd 39 badań obejmujących 33867 uczestników w środowiskach środowiskowych (choroba samoopisowa), nie wykazał różnicy między respiratorami N95 a maskami chirurgicznymi i maskami chirurgicznymi i brakiem masek w ryzyku rozwoju grypy lub choroby grypopodobnej, co sugeruje ich nieskuteczność blokowania transmisji wirusów w środowiskach społecznościowych [29].

Kolejna metaanaliza 44 badań innych niż RCT (n = 25 697 uczestników), w których badano potencjalne zmniejszenie ryzyka masek twarzowych przeciwko SARS, zespołowi oddechowemu Bliskiego Wschodu (MERS) i transmisji COVID-19 [30]. Metaanaliza obejmowała cztery szczegółowe badania dotyczące przenoszenia wirusa COVID-19 (5929 uczestników, głównie pracowników służby zdrowia, stosowało maski N95). Chociaż ogólne wyniki wykazały zmniejszone ryzyko przenoszenia wirusa z maskami na twarz, analiza miała poważne ograniczenia, aby wyciągać wnioski. W jednym z czterech badań COVID-19 nie stwierdzono przypadków zakażenia w obu ramionach i wykluczono je z obliczeń metaanalitycznych. Pozostałe dwa badania dotyczące COVID-19 miały nieskorygowane modele i również zostały wykluczone z ogólnej analizy. Wyniki metaanalityczne oparto tylko na jednym badaniu COVID-19, jednym MERS i 8 badaniach SARS, co skutkuje dużym błędem selekcji badań i zanieczyszczeniem wyników między różnymi wirusami. Opierając się na czterech badaniach COVID-19, metaanaliza nie wykazała redukcji ryzyka masek na twarz w przypadku transmisji COVID-19, gdzie autorzy podali, że wyniki metaanalizy są mało pewne i niejednoznaczne [30].

We wczesnej publikacji WHO stwierdziła, że ​​„maski na twarz nie są wymagane, ponieważ nie ma dowodów na ich przydatność do ochrony osób zdrowych” [14]. W tej samej publikacji WHO oświadczyła, że ​​„maski z tkaniny (np. Z bawełny lub gazy) nie są zalecane w żadnych okolicznościach” [14]. I odwrotnie, w późniejszej publikacji WHO stwierdziła, że ​​stosowanie masek wykonanych z tkanin (polipropylen, bawełna, poliester, celuloza, gaza i jedwab) jest ogólną praktyką społeczną mającą na celu „zapobieganie przenoszeniu wirusa przez osoby zakażone i / lub oferowanie ochrona zdrowego użytkownika przed infekcją (profilaktyka) ”[2]. Ta sama publikacja była ponadto sprzeczna, stwierdzając, że ze względu na niższą filtrację, oddychalność i ogólną wydajność masek z tkaniny, użycie maski z tkaniny, takiej jak tkanina i / lub włóknina, należy brać pod uwagę tylko w przypadku osób zakażonych, a nie w praktyce profilaktycznej u osób bezobjawowych [2]. Centralne Centrum Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) wydało podobne zalecenie, stwierdzając, że tylko osoby z objawami powinny rozważać noszenie maski, podczas gdy u osób bezobjawowych praktyka ta nie jest zalecana [31]. Zgodnie z CDC, naukowcy kliniczni z Departments of Infectious Diseases and Microbiology w Australii odradzają używanie masek na twarz przez pracowników służby zdrowia, argumentując, że nie ma uzasadnienia dla takiej praktyki, podczas gdy normalne relacje opiekuńcze między pacjentami a personelem medycznym mogą być zagrożone [32] . Ponadto WHO wielokrotnie ogłaszała, że ​​„obecnie nie ma bezpośrednich dowodów (z badań nad COVID-19) na skuteczność maskowania twarzy zdrowych ludzi w środowisku w zapobieganiu zakażeniom wirusami układu oddechowego, w tym COVID-19 ”[2]. Pomimo tych kontrowersji, potencjalne szkody i ryzyko związane z noszeniem masek na twarz zostały wyraźnie potwierdzone. Obejmuje to samozanieczyszczenie spowodowane ćwiczeniami ręcznymi lub brakiem wymiany, gdy maska ​​jest mokra, zabrudzona lub uszkodzona, rozwój zmian skórnych na twarzy, podrażniające zapalenie skóry lub nasilający się trądzik i dyskomfort psychiczny. Wrażliwe populacje, takie jak osoby z zaburzeniami psychicznymi, niepełnosprawnościami rozwojowymi, problemami ze słuchem, osoby mieszkające w gorącym i wilgotnym środowisku, dzieci i pacjenci z chorobami układu oddechowego, są narażone na znaczne ryzyko powikłań i urazów [2]. Pomimo tych kontrowersji, potencjalne szkody i ryzyko związane z noszeniem masek na twarz zostały wyraźnie potwierdzone. Obejmuje to samozanieczyszczenie spowodowane ćwiczeniami ręcznymi lub brakiem wymiany, gdy maska ​​jest mokra, zabrudzona lub uszkodzona, rozwój zmian skórnych na twarzy, podrażniające zapalenie skóry lub nasilający się trądzik i dyskomfort psychiczny. Wrażliwe populacje, takie jak osoby z zaburzeniami psychicznymi, niepełnosprawnościami rozwojowymi, problemami ze słuchem, osoby mieszkające w gorącym i wilgotnym środowisku, dzieci i pacjenci z chorobami układu oddechowego, są narażone na znaczne ryzyko powikłań i urazów [2]. Pomimo tych kontrowersji, potencjalne szkody i ryzyko związane z noszeniem masek na twarz zostały wyraźnie potwierdzone. Obejmuje to samozanieczyszczenie spowodowane ćwiczeniami ręcznymi lub brakiem wymiany, gdy maska ​​jest mokra, zabrudzona lub uszkodzona, rozwój zmian skórnych na twarzy, podrażniające zapalenie skóry lub nasilający się trądzik i dyskomfort psychiczny. Wrażliwe populacje, takie jak osoby z zaburzeniami psychicznymi, niepełnosprawnościami rozwojowymi, problemami ze słuchem, osoby mieszkające w gorącym i wilgotnym środowisku, dzieci i pacjenci z chorobami układu oddechowego, są narażone na znaczne ryzyko powikłań i urazów [2]. drażniące zapalenie skóry lub nasilający się trądzik i dyskomfort psychiczny. Wrażliwe populacje, takie jak osoby z zaburzeniami psychicznymi, niepełnosprawnościami rozwojowymi, problemami ze słuchem, osoby mieszkające w gorącym i wilgotnym środowisku, dzieci i pacjenci z chorobami układu oddechowego, są narażone na znaczne ryzyko powikłań i urazów [2]. drażniące zapalenie skóry lub nasilający się trądzik i dyskomfort psychiczny. Wrażliwe populacje, takie jak osoby z zaburzeniami psychicznymi, niepełnosprawnościami rozwojowymi, problemami ze słuchem, osoby mieszkające w gorącym i wilgotnym środowisku, dzieci i pacjenci z chorobami układu oddechowego, są narażone na znaczne ryzyko powikłań i urazów [2].

Fizjologiczne skutki noszenia masek na twarz

Noszenie maski na twarz mechanicznie ogranicza oddychanie, zwiększając opór ruchu powietrza zarówno podczas wdechu, jak i wydechu [12], [13]. Chociaż przerywany (kilka razy w tygodniu) i powtarzający się (10–15 oddechów na 2–4 ​​serie) wzrost oporu oddychania może być adaptacyjny do wzmocnienia mięśni oddechowych [33], [34], to przedłużający się i utrzymujący się efekt noszenia maski jest nieprzystosowany i może być szkodliwy dla zdrowia [11], [12], [13]. W normalnych warunkach na poziomie morza powietrze zawiera 20,93% O2 ​​i 0,03% CO2, zapewniając ciśnienie parcjalne odpowiednio 100 mmHg i 40 mmHg dla tych gazów we krwi tętniczej. Te stężenia gazów znacznie się zmieniają, gdy oddychanie odbywa się przez maskę twarzową. Uwięzione powietrze pozostające między ustami, nosem i maską jest wielokrotnie wdychane i wypuszczane z ciała, zawierające niskie O2 i wysokie stężenia CO2, powodujące hipoksemię i hiperkapnię [35], [36], [11], [12], [13]. Ciężka hipoksemia może również wywoływać powikłania sercowo-płucne i neurologiczne i jest uważana za ważny objaw kliniczny w kardiologii [37], [38], [39], [40], [41], [42]. Niska zawartość tlenu we krwi tętniczej może powodować niedokrwienie mięśnia sercowego, poważne zaburzenia rytmu serca, dysfunkcje prawej lub lewej komory, zawroty głowy, niedociśnienie, omdlenia i nadciśnienie płucne [43]. Przewlekła hipoksemia o niskim stopniu złośliwości i hiperkapnia w wyniku stosowania maski twarzowej mogą powodować zaostrzenie istniejących schorzeń sercowo-płucnych, metabolicznych, naczyniowych i neurologicznych [37], [38], [39], [40], [41], [42]. W tabeli 1 podsumowano fizjologiczne i psychologiczne skutki noszenia maski na twarz oraz ich potencjalne długoterminowe konsekwencje dla zdrowia.

Tabela 1. Fizjologiczne i psychologiczne skutki noszenia maski i ich potencjalne konsekwencje zdrowotne.

Fizjologiczne i psychologiczne skutki noszenia maski i ich potencjalne konsekwencje zdrowotne

Oprócz niedotlenienia i hiperkapnii oddychanie przez maskę powoduje pozostałości bakterii i zarazków na wewnętrznej i zewnętrznej warstwie maski. Te toksyczne składniki są wielokrotnie wdychane z powrotem do organizmu, powodując samozanieczyszczenie. Oddychanie przez maskę zwiększa również temperaturę i wilgotność w przestrzeni między ustami a maską, powodując uwalnianie toksycznych cząstek z materiałów maski [1], [2], [19], [26], [35], [36]. ]. W systematycznym przeglądzie literatury oszacowano, że poziomy skażenia aerozolami masek na twarz zawierają od 13 do 202 549 różnych wirusów [1]. Oddychanie zanieczyszczonego powietrza o wysokim stężeniu bakterii i toksycznych cząstek wraz z niskim poziomem O2 i wysokim CO2 nieustannie stanowi wyzwanie dla homeostazy organizmu, powodując samotoksyczność i immunosupresję [1], [2], [19], [26], [35], [36].

Badanie przeprowadzone na 39 pacjentach z chorobami nerek wykazało, że noszenie maski N95 podczas hemodializy znacząco obniżyło tętnicze ciśnienie parcjalne tlenu (z PaO2 101,7 do 92,7 mm Hg), zwiększyło częstość oddechów (z 16,8 do 18,8 oddechów / min) i zwiększyło częstość występowania klatki piersiowej. dyskomfort i niewydolność oddechowa [35]. Normy ochrony dróg oddechowych wydane przez Administrację Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy USA Departament Pracy stanowią, że oddychanie powietrzem o stężeniu O2 poniżej 19,5% jest uważane za niedobór tlenu, powodujący niekorzystne skutki fizjologiczne i zdrowotne. Należą do nich zwiększona częstotliwość oddychania, przyspieszone tętno i zaburzenia poznawcze związane z myśleniem i koordynacją [36].

Niekorzystne efekty fizjologiczne potwierdzono w badaniu 53 chirurgów, u których podczas dużej operacji używano maski chirurgicznej. Po 60 minutach noszenia maski na twarz nasycenie tlenem spadło o ponad 1%, a tętno wzrosło o około pięć uderzeń / min [45]. W innym badaniu wśród 158 pracowników służby zdrowia korzystających z ochronnego sprzętu osobistego, głównie masek na twarz N95, stwierdzono, że u 81% (128 pracowników) pojawiło się nowe bóle głowy podczas zmian w pracy, ponieważ stają się one obowiązkowe z powodu epidemii COVID-19. Dla tych, którzy używali maski N95 dłużej niż 4 godziny dziennie, prawdopodobieństwo wystąpienia bólu głowy podczas zmiany było około czterokrotnie wyższe [iloraz szans = 3,91, 95% CI (1,35–11,31) p = 0,012], natomiast 82,2 % osób noszących N95 rozwinęło ból głowy już w ciągu ≤10 do 50 minut [46].

Jeśli chodzi o maskę z tkaniny, w RCT z czterotygodniową obserwacją porównano wpływ maski z tkaniny z maskami medycznymi i bez masek na częstość występowania klinicznych chorób układu oddechowego, chorób grypopodobnych i potwierdzonych laboratoryjnie zakażeń wirusem układu oddechowego wśród 1607 uczestników z 14 szpitale [19]. Wyniki pokazały, że nie ma różnicy między noszeniem masek z materiału, masek medycznych i brakiem masek w przypadku występowania klinicznych chorób układu oddechowego i potwierdzonych laboratoryjnie zakażeń wirusem układu oddechowego. Jednak duży szkodliwy efekt z ponad 13-krotnie wyższym ryzykiem [Ryzyko względne = 13,25 95% CI (1,74 do 100,97)] zaobserwowano w przypadku choroby grypopodobnej wśród osób noszących maski z materiału [19]. W badaniu stwierdzono, że maski z tkaniny stwarzają poważne problemy zdrowotne i związane z bezpieczeństwem, w tym zatrzymywanie wilgoci, ponowne użycie,

Psychologiczne skutki noszenia masek na twarz

Z psychologicznego punktu widzenia noszenie maski na twarz ma zasadniczo negatywny wpływ na użytkownika i osobę w pobliżu. Podstawowa łączność między człowiekiem a człowiekiem poprzez wyraz twarzy jest zagrożona, a tożsamość własna jest w pewnym stopniu eliminowana [47], [48], [49]. Te dehumanizujące ruchy częściowo usuwają wyjątkowość i indywidualność osoby noszącej maskę, a także osoby z nią związanej [49]. Połączenia i relacje społeczne są podstawowymi potrzebami człowieka, które są dziedziczone w sposób naturalny u wszystkich ludzi, podczas gdy zmniejszone więzi międzyludzkie są związane ze złym zdrowiem psychicznym i fizycznym [50], [51]. Pomimo eskalacji technologii i globalizacji, która przypuszczalnie sprzyjałaby powiązaniom społecznym, odkrycia naukowe pokazują, że ludzie stają się coraz bardziej izolowani społecznie, a częstość występowania samotności rośnie w ostatnich kilku dekadach [50], [52]. Słabe więzi społeczne są ściśle związane z izolacją i samotnością, uważanymi za istotne czynniki ryzyka zdrowotnego [50], [51], [52], [53].

Metaanaliza 91 badań obejmujących około 400 000 osób wykazała 13% wzrost ryzyka moralnego wśród osób z niską w porównaniu z wysoką częstością kontaktów [53]. Inna metaanaliza 148 badań prospektywnych (308849 uczestników) wykazała, że ​​słabe relacje społeczne były związane z 50% wzrostem ryzyka zgonu. Osoby, które były izolowane społecznie lub czuły się samotne, miały odpowiednio 45% i 40% większe ryzyko zgonu. Odkrycia te były spójne dla wieku, płci, początkowego stanu zdrowia, przyczyny zgonu i okresów obserwacji [52]. Co ważne, stwierdzono, że zwiększone ryzyko śmiertelności jest porównywalne z paleniem i przewyższające dobrze znane czynniki ryzyka, takie jak otyłość i brak aktywności fizycznej [52].

Jak opisano wcześniej, noszenie masek na twarz powodujących stan hipoksji i hiperkapnii, które nieustannie kwestionuje normalną homeostazę i aktywuje reakcję na stres typu „walcz lub uciekaj”, ważny mechanizm przetrwania w organizmie człowieka [11], [12], [13]. Ostra reakcja na stres obejmuje aktywację układu nerwowego, hormonalnego, sercowo-naczyniowego i odpornościowego [47], [54], [55], [56]. Obejmują one aktywację części limbicznej mózgu, uwalnianie hormonów stresu (adrenalina, neuro-adrenalina i kortyzol), zmiany w dystrybucji przepływu krwi (rozszerzenie naczyń obwodowych i zwężenie naczyń trzewnych) oraz aktywację odpowiedzi układu odpornościowego ( wydzielanie makrofagów i komórek NK [47], [48]. Spotkanie z osobami, które noszą maski na twarz, aktywuje wrodzone emocje związane ze stresem i strachem, który ma fundamentalne znaczenie dla wszystkich ludzi znajdujących się w niebezpieczeństwie lub w sytuacjach zagrażających życiu, takich jak śmierć lub nieznany, nieprzewidywalny wynik. Podczas gdy ostra reakcja na stres (sekundy do minut) jest reakcją adaptacyjną na wyzwania i częścią mechanizmu przetrwania, chroniczny i długotrwały stan strachu przed stresem jest nieprzystosowany i ma szkodliwy wpływ na zdrowie fizyczne i psychiczne. Powtarzająca się lub stale aktywowana reakcja stres-strach powoduje, że organizm działa w trybie przetrwania, utrzymując wzrost ciśnienia krwi, stan prozapalny i immunosupresję [47], [48]. chroniczny i długotrwały stan lęku przed stresem jest nieprzystosowawczy i ma szkodliwy wpływ na zdrowie fizyczne i psychiczne. Powtarzająca się lub stale aktywowana reakcja stres-strach powoduje, że organizm działa w trybie przetrwania, utrzymując wzrost ciśnienia krwi, stan prozapalny i immunosupresję [47], [48]. chroniczny i długotrwały stan lęku przed stresem jest nieprzystosowawczy i ma szkodliwy wpływ na zdrowie fizyczne i psychiczne. Powtarzająca się lub stale aktywowana reakcja stres-strach powoduje, że organizm działa w trybie przetrwania, utrzymując wzrost ciśnienia krwi, stan prozapalny i immunosupresję [47], [48].

Długoterminowe konsekwencje zdrowotne noszenia masek na twarz

Długotrwała praktyka noszenia masek na twarz może mieć poważne konsekwencje zdrowotne. Długotrwały stan hipoksji-hiperkapnii zaburza prawidłową równowagę fizjologiczną i psychiczną, pogarsza stan zdrowia oraz sprzyja rozwojowi i progresji istniejących chorób przewlekłych [23], [38], [39], [43], [47], [48], [57]. ], [11], [12], [13]. Na przykład choroba niedokrwienna serca spowodowana niedotlenieniem mięśnia sercowego jest najczęstszą postacią choroby sercowo-naczyniowej i jest główną przyczyną zgonów na całym świecie (44% wszystkich chorób niezakaźnych), przy czym w 2016 r. Odnotowano 17,9 mln zgonów [57]. . Niedotlenienie również odgrywa ważną rolę w zachorowalności na raka [58]. Niedotlenienie komórkowe ma silną mechanistyczną cechę w promowaniu inicjacji raka, progresji, przerzutów, przewidywanie wyników klinicznych i zwykle przedstawia gorsze przeżycie u pacjentów z rakiem. W większości guzów litych występuje pewien stopień niedotlenienia, co jest niezależnym predyktorem bardziej agresywnej choroby, oporności na terapie przeciwnowotworowe i gorszych wyników klinicznych [59], [60]. Warto zauważyć, że rak jest jedną z głównych przyczyn zgonów na całym świecie, a szacuje się, że w 2018 r. Odnotowano ponad 18 mln nowych zdiagnozowanych przypadków i 9,6 mln zgonów związanych z rakiem [61].

W odniesieniu do zdrowia psychicznego globalne szacunki wskazujące, że COVID-19 spowoduje katastrofę z powodu dodatkowych szkód psychologicznych, takich jak kwarantanna, blokady, bezrobocie, załamanie gospodarcze, izolacja społeczna, przemoc i samobójstwa [62], [63], [64] . Przewlekły stres wraz ze stanami hipoksji i hiperkapnii wytrąca organizm z równowagi i może powodować bóle głowy, zmęczenie, problemy żołądkowe, napięcie mięśni, zaburzenia nastroju, bezsenność i przyspieszone starzenie [47], [48], [65], [66] , [67]. Stan ten tłumi układ odpornościowy, aby chronić organizm przed wirusami i bakteriami, zmniejszając funkcje poznawcze, sprzyjając rozwojowi i zaostrzaniu głównych problemów zdrowotnych, w tym nadciśnienia, chorób sercowo-naczyniowych, cukrzycy, raka, choroby Alzheimera, narastającego niepokoju i stanów depresyjnych,

Wniosek

Istniejące dowody naukowe podważają bezpieczeństwo i skuteczność noszenia maski na twarz jako interwencji zapobiegawczej w przypadku COVID-19. Dane sugerują, że zarówno medyczne, jak i niemedyczne maski na twarz są nieskuteczne w blokowaniu przenoszenia chorób wirusowych i zakaźnych z człowieka na człowieka, takich jak SARS-CoV-2 i COVID-19, co przemawia przeciwko stosowaniu masek na twarz. Wykazano, że noszenie masek na twarz ma znaczące niekorzystne skutki fizjologiczne i psychologiczne. Należą do nich niedotlenienie, hiperkapnia, duszność, zwiększona kwasowość i toksyczność, aktywacja lęku i reakcji na stres, wzrost hormonów stresu, immunosupresja, zmęczenie, bóle głowy, pogorszenie zdolności poznawczych, predyspozycja do chorób wirusowych i zakaźnych, przewlekły stres, lęk i depresja. Długotrwałe konsekwencje noszenia maski mogą spowodować pogorszenie stanu zdrowia, rozwój i postęp chorób przewlekłych i przedwczesnej śmierci. Rządy, decydenci i organizacje zdrowotne powinny stosować prosperujące i oparte na naukowych dowodach podejście w odniesieniu do noszenia masek na twarz, gdy ta ostatnia jest uważana za interwencję zapobiegawczą dla zdrowia publicznego.

Oświadczenie autorstwa CRediT

Baruch Vainshelboim: konceptualizacja, przechowywanie danych, pisanie - oryginalny szkic.

Deklaracja konfliktu interesów

Autorzy oświadczają, że nie mają znanych konkurencyjnych interesów finansowych ani powiązań osobistych, które mogłyby wpłynąć na pracę przedstawioną w tym artykule.

Bibliografia

[1] EM Fisher, JD Noti, WG Lindsley, FM Blachere, RE Shaffer 
Walidacja i zastosowanie modeli do przewidywania zakażenia grypą przez maskę twarzową w placówkach opieki zdrowotnej 
Analiza ryzyka, 34 (2014), s. 1423–1434

[2] Światowa Organizacja Zdrowia. Porady dotyczące stosowania masek w kontekście COVID-19. Genewa, Szwajcaria; 2020.

[3] C. Sohrabi, Z. Alsafi, N. O'Neill, M. Khan, A. Kerwan, A. Al-Jabir, et al. 
Światowa Organizacja Zdrowia ogłasza globalny stan wyjątkowy: przegląd nowego koronawirusa (COVID-19) Int J Surg z 2019 r. 
, 76 (2020), s. 71-76

[4] Worldometer. PANDEMIA KORONAWIRUSA COVID-19. 2020.

[5] AS Fauci, HC Lane, RR Redfield 
Covid-19 - Navigating the Uncharted 
N Engl J Med, 382 (2020), s. 1268–1269

[6] SS Shrestha, DL Swerdlow, RH Borse, VS Prabhu, L. Finelli, CY Atkins, i in. 
Szacowanie obciążenia pandemią grypy A (H1N1) w 2009 r. W Stanach Zjednoczonych (kwiecień 2009-kwiecień 2010) 
Clin Infect Dis, 52 (Suppl 1) (2011), s. S75-S82

[7] WW Thompson, E. Weintraub, P. Dhankhar, PY Cheng, L. Brammer, MI Meltzer, et al. 
Szacunki dotyczące zgonów związanych z grypą w Stanach Zjednoczonych dokonane przy użyciu czterech różnych metod 
Influenza Other Respir Viruses, 3 (2009), s. 37-49

[8] Centers for Disease, C., Prevention. Szacunki zgonów związanych z grypą sezonową - Stany Zjednoczone, 1976-2007. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2010,59: 1057-62.

[9] S. Richardson, JS Hirsch, M. Narasimhan, JM Crawford, T. McGinn, KW Davidson, et al. 
Przedstawienie charakterystyki, chorób współistniejących i wyników wśród 5700 pacjentów hospitalizowanych z powodu COVID-19 w rejonie Nowego Jorku 
JAMA (2020)

[10] JPA Ioannidis, C. Axfors, DG Contopoulos-Ioannidis 
Populacyjne ryzyko śmiertelności z powodu COVID-19 dla osób w podeszłym wieku ogółem i dla osób w podeszłym wieku bez chorób podstawowych w epicentrach pandemii 
Environ Res, 188 (2020)

[11] American College of Sports Medicine 
ACSM's Resource Manual for Guidelines for Exercise Testing and Priscription 
(wydanie szóste), Lippincott Wiliams & Wilkins, Baltimore (2010)

[12] PA Farrell, MJ Joyner, VJ Caiozzo 
ACSM’s Advanced Exercise Physiology 
(drugie wydanie), Lippncott Williams & Wilkins, Baltimore (2012)

[13] WL Kenney, JH Wilmore, DL Costill 
Physiology of sport and exercise 
(5 wyd.), Human Kinetics, Champaign, IL (2012)

[14] Światowa Organizacja Zdrowia. Porady dotyczące stosowania masek w społeczności, w opiece domowej i placówkach służby zdrowia w kontekście nowej epidemii koronawirusa (2019-nCoV). Genewa, Szwajcaria; 2020.

[15] B. Sperlich, C. Zinner, A. Hauser, HC Holmberg, J. Wegrzyk 
The Impact of Hyperoxia on Human Performance and Recovery 
Sports Med, 47 (2017), s. 429–438

[16] WJ Wiersinga, A. Rhodes, AC Cheng, SJ Peacock, HC Prescott 
Pathophysiology, Transmisja, diagnostyka i leczenie choroby koronawirusowej 2019 (COVID-19): przegląd 
JAMA (2020)

[17] N. Zhu, D. Zhang, W. Wang, X. Li, B. Yang, J. Song i in. 
Nowy koronawirus od pacjentów z zapaleniem płuc w Chinach, 2019 
N Engl J Med, 382 (2020), s.727-733

[18] JT Poston, BK Patel, AM Davis 
Zarządzanie krytycznie chorymi dorosłymi z COVID-19 
JAMA (2020)

[19] CR MacIntyre, H. Seale, TC Dung, NT Hien, PT Nga, AA Chughtai, et al. 
Losowe badanie klastrowe masek materiałowych w porównaniu z maskami medycznymi u pracowników służby zdrowia 
BMJ otwarte, 5 (2015)

[20] KD Patil, HR Halperin, LB Becker 
Zatrzymanie krążenia: resuscytacja i reperfuzja 
Circ Res, 116 (2015), s. 2041–2049

[21] MF Hazinski, JP Nolan, JE Billi, BW Bottiger, L. Bossaert, AR de Caen, et al. 
Część 1: Streszczenie: Międzynarodowy konsensus w sprawie resuscytacji krążeniowo-oddechowej i ratunkowej opieki sercowo-naczyniowej z 2010 r. Wraz z zaleceniami dotyczącymi leczenia 
Circulation, 122 (2010), s. S250-S275

[22] ME Kleinman, ZD Goldberger, T. Rea, RA Swor, BJ Bobrow, EE Brennan, et al. 
Uaktualnienie American Heart Association Focused on Adult Basic Life Support and Cardiopulmonary Resuscitation Quality: An Update to the American Heart Association Guidelines for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care 
Circulation, 137 (2018), s. 7-e13

[23] KG Lurie, EC Nemergut, D. Yannopoulos, M. Sweeney 
The Physiology of Cardiopulmonary Resuscitation 
Anesth Analg, 122 (2016), s. 767–783

[24] B. Chandrasekaran, S. Fernandes 
„Ćwiczenie z maską twarzy; Czy trzymamy diabelski miecz? ” - A fizjologiczna hipoteza 
Med Hypotheses, 144 (2020)

[25] A. Konda, A. Prakash, GA Moss, M. Schmoldt, GD Grant, S. Guha 
Aerosol Filtration Efficiency of Common Fabrics Used in Respiratory Cloth Masks 
ACS Nano, 14 (2020), s. 6339–6347

[26] NHL Leung, DKW Chu, EYC Shiu, KH Chan, JJ McDevitt, BJP Hau, et al. 
Wydychanie wirusa oddechowego w wydychanym powietrzu i skuteczność masek na twarz 
Nat Med, 26 (2020), s.676-680

[27] M. Gao, L. Yang, X. Chen, Y. Deng, S. Yang, H. Xu i in. 
Badanie dotyczące zakaźności bezobjawowych nosicieli SARS-CoV-2 
Respir Med, 169 (2020)

[28] JD Smith, CC MacDougall, J. Johnstone, RA Copes, B. Schwartz, GE Garber 
Skuteczność respiratorów N95 versus masek chirurgicznych w ochronie pracowników służby zdrowia przed ostrym zakażeniem dróg oddechowych: przegląd systematyczny i metaanaliza 
CMAJ, 188 ( 2016), s. 567-574

[29] R. Chou, T. Dana, R. Jungbauer, C. Weeks, 
Maski MS McDonagh do zapobiegania infekcjom wirusowym układu oddechowego, w tym SARS-CoV-2, w opiece zdrowotnej i środowiskach społecznych: A Living Rapid Review 
Ann Intern Med (2020)

[30] DK Chu, EA Akl, S. Duda, K. Solo, S. Yaacoub, HJ Schunemann, et al. 
Dystans fizyczny, maski na twarz i ochrona oczu, aby zapobiec przenoszeniu SARS-CoV-2 i COVID-19 z osoby na osobę: przegląd systematyczny i metaanaliza 
Lancet, 395 (2020), s.1973-1987

[31] Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom. Wdrażanie strategii łagodzenia skutków dla społeczności z lokalną transmisją COVID-19. Atlanta, Georgia; 2020.

[32] D. Isaacs, P. Britton, A. Howard-Jones, A. Kesson, A. Khatami, B. Marais, i in. 
Czy maski na twarz chronią przed COVID-19? 
J Paediatr Child Health, 56 (2020), s. 976-977

[33] P. Laveneziana, A. Albuquerque, A. Aliverti, T. Babb, E. Barreiro, M. Dres, i in. 
Oświadczenie ERS dotyczące badań mięśni oddechowych w spoczynku i podczas ćwiczeń 
Eur Respir J, 53 (2019)

[34] American Thoracic Society / European Respiratory, S 
ATS / ERS Statement on respiratory muscle testing 
Am J Respir Crit Care Med, 166 (2002), str. 518-624

[35] TW Kao, KC Huang, YL Huang, TJ Tsai, BS Hsieh, MS Wu 
Fizjologiczny wpływ noszenia maski N95 podczas hemodializy jako środek ostrożności przeciwko SARS u pacjentów ze schyłkową niewydolnością nerek 
J Formos Med Assoc, 103 ( 2004), str. 624-628

[36] Departament Pracy Stanów Zjednoczonych. Administracja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy. Standard ochrony dróg oddechowych, 29 CFR 1910.134; 2007.

[37] Oświadczenie ATS / ACCP dotyczące wysiłkowego testu sercowo- 
płucnego Am J Respir Crit Care Med, 167 (2003), str. 211-277

[38] 
Wytyczne American College of Sports Medicine ACSM dotyczące testów wysiłkowych i recepty 
(wydanie 9), Wolters Kluwer / Lippincott Williams & Wilkins Health, Filadelfia (2014)

[39] GJ Balady, R. Arena, K. Sietsema, J. Myers, L. Coke, GF Fletcher, et al. 
Przewodnik klinicystów po kardiochirurgicznych testach wysiłkowych u dorosłych: oświadczenie naukowe American Heart Association 
Circulation, 122 (2010), str. 191-225

[40] AM Ferrazza, D. Martolini, G. Valli, P. Palange 
Cardiopulmonary wysiłek testowy w ocenie czynnościowej i prognostycznej pacjentów z chorobami płuc 
Respiration, 77 (2009), s. 3–17

[41] GF Fletcher, PA Ades, P. Kligfield, R. Arena, GJ Balady, VA Bittner, et al. 
Standardy ćwiczeń dla testów i treningu: oświadczenie naukowe American Heart Association 
Circulation, 128 (2013), s.873-934

[42] M. Guazzi, V. Adams, V. Conraads, M. Halle, A. Mezzani, L. Vanhees, et al. 
Oświadczenie naukowe EACPR / AHA. Zalecenia kliniczne dotyczące oceny danych z kardiochirurgicznych testów wysiłkowych w określonych populacjach pacjentów. 
Circulation, 126 (2012), s. 2261-2274

[43] R. Naeije, C. Dedobbeleer 
Pulmonary hypertension and the right ventricle in hypoxia 
Exp Physiol, 98 (2013), s. 1247–1256

[44] GQ Zheng, Y. Wang, XT Wang 
Przewlekła hipoksja-hiperkapnia wpływa na funkcje poznawcze: możliwy nowy model dysfunkcji poznawczych w przewlekłej obturacyjnej chorobie płuc 
Med Hypotheses, 71 (2008), s. 111–113

[45] A. Beder, U. Buyukkocak, H. Sabuncuoglu, ZA Keskil, S. Keskil 
Wstępny raport na temat deoksygenacji wywołanej maską chirurgiczną podczas poważnej operacji 
Neurocirugia (Astur), 19 (2008), s. 121–126

[46] JJY Ong, C. Bharatendu, Y. Goh, JZY Tang, KWX Sooi, YL Tan, et al. 
Bóle głowy związane ze sprzętem ochrony osobistej - przekrojowe badanie wśród pracowników służby zdrowia pierwszej linii podczas bólu głowy związanego z COVID-19 
, 60 (2020), s.864-877

[47] N. Schneiderman, G. Ironson, SD Siegel 
Stres i zdrowie: psychologiczne, behawioralne i biologiczne determinanty 
Annu Rev Clin Psychol, 1 (2005), s. 607-628

[48] ​​PA Thoits 
Stres i zdrowie: główne ustalenia i implikacje polityczne 
J Health Soc Behav, 51 (Suppl) (2010), s. S41-S53

[49] N. Haslam 
Dehumanization: przegląd integracyjny 
Pers Soc Psychol Rev, 10 (2006), s. 252–264

[50] S. Cohen 
Relacje społeczne i zdrowie 
Am Psychol, 59 (2004), str. 676-684

[51] N. Leigh-Hunt, D. Bagguley, K. Bash, V. Turner, S. Turnbull, N. Valtorta, et al. 
Przegląd systematycznych przeglądów konsekwencji izolacji społecznej i samotności dla 
zdrowia publicznego Zdrowie publiczne, 152 (2017), s.157-171

[52] J. Holt-Lunstad, TB Smith, JB Layton 
Relacje społeczne i ryzyko śmiertelności: przegląd metaanalityczny 
PLoS Med, 7 (2010)

[53] E. Shor, DJ Roelfs 
Częstotliwość kontaktów społecznych i śmiertelność z wszystkich przyczyn: metaanaliza i meta-regresja 
Soc Sci Med, 128 (2015), s. 76–86

[54] BS McEwen 
Ochronne i niszczące skutki mediatorów stresu 
N Engl J Med, 338 (1998), str. 171-179

[55] BS McEwen 
Fizjologia i neurobiologia stresu i adaptacji: centralna rola mózgu 
Physiol Rev, 87 (2007), s. 873-904

[56] GS Everly, JM Lating 
A Clinical Guide to the Treatment of the Human Stress Response 
(4 wyd.), NY Springer Nature, Nowy Jork (2019)

[57] Światowa Organizacja Zdrowia. Światowe statystyki zdrowia 2018: monitorowanie zdrowia pod kątem celów zrównoważonego rozwoju, cele zrównoważonego rozwoju Genewa, Szwajcaria; 2018.

[58] Światowa Organizacja Zdrowia. World Cancer Report 2014. Lyon; 2014.

[59] JM Wiggins, AB Opoku-Acheampong, DR Baumfalk, DW Siemann, BJ Behnke 
Exercise and the Tumor Microenvironment: Potencjalne implikacje terapeutyczne 
Exerc Sport Sci Rev, 46 (2018), s. 56–64

[60] KA Ashcraft, AB Warner, LW Jones, MW Dewhirst 
Exercise as Adjunct Therapy in Cancer 
Semin Radiat Oncol, 29 (2019), s. 16–24

[61] F. Bray, J. Ferlay, I. Soerjomataram, RL Siegel, LA Torre, A. Jemal 
Global Cancer Statistics 2018: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancer in 185 Countries 
CA Cancer J Clin (2018)

[62] SK Brooks, RK Webster, LE Smith, L. Woodland, S. Wessely, N. Greenberg, et al. 
Psychologiczny wpływ kwarantanny i jak go zmniejszyć: szybki przegląd dowodów 
Lancet, 395 (2020), s. 912-920

[63] S. Galea, RM Merchant, N. Lurie 
The Mental Health Consequences of COVID-19 and Physical Distancing: The Need for Prevention and Early Intervention 
JAMA Intern Med, 180 (2020), s. 817–818

[64] D. Izaguirre-Torres, R. Siche 
Covid-19 choroba spowoduje globalną katastrofę w zakresie zdrowia psychicznego: A hypothesis 
Med Hypotheses, 143 (2020)

[65] BM Kudielka, S. Wust 
Modele ludzkie w stresie ostrym i przewlekłym: ocena determinantów aktywności i reaktywności poszczególnych osi podwzgórze-przysadka-nadnercza 
Stres, 13 (2010), s. 1-14

[66] JN Morey, IA Boggero, AB Scott, SC Segerstrom 
Current Directions in Stress and Human Immune Function 
Curr Opin Psychol, 5 (2015), s. 13–17

[67] RM Sapolsky, LM Romero, AU Munck 
Jak glukokortykoidy wpływają na reakcje stresowe? Integracja działań permisywnych, tłumiących, stymulujących i przygotowawczych 
Endocr Rev, 21 (2000), str. 55-89

 

 

 

 

Źródło: https://halturnerradioshow.com/index.php/en/news-page/world/study-published-at-nih-gov-face-masks-worthless-no-covid-protection

Tłumaczenie automatyczne

KOMENTARZE

  • Niestety
    Obrazek z Twittera się nie wkleił. Może Administracja pomoże?

    Treść Twittera dotyczyła faktu, że w dniu 16 kwietnia b.r. konto na Twitterze @CortesSteve zostało zawieszone na czas nieokreślony z powodu cytowania wyników badań Uniwersytetu Stanford - pod pretekstem szerzenia mylących i potencjalnie szkodliwych wiadomości dotyczących covid-19.

    Twitter wie lepiej i więcej na temat covid-19 niż najtęższe głowy na uniwersytetach.
  • Marne to dla mnie pocieszenie,
    ale o szkodliwości noszenia masek pisałem już rok temu w wielu artykułach:
    W ciągu roku napisałem kilka artykułów na temat szkodliwości zdrowotnej noszenia masek na twarzy. O szkodliwości noszenia masek na twarzy napisano tomy prac naukowych. Ja sam napisałem takich artykułów kilka.

    http://pospoliteruszenie.org/Anestezjolodzy.html

    http://pospoliteruszenie.org/do%20kowidian.html

    http://pospoliteruszenie.org/Maseczkowe%20ludobojstwo.html

    http://pospoliteruszenie.org/Toksyczne%20maseczki.html

    http://pospoliteruszenie.org/maski.html

    Bandyci kowidowi mają badania naukowe w nosie! Chcą doprowadzi do masowych zachorować na choroby odmaskowe i cel swój osiągną!
  • Noszenie maseczek jest potrzebne w pLandemii,bo....
    dzieki temu,ze powoduja to co pisze w tym artykule:" Wykazano, że noszenie masek na twarz ma znaczące niekorzystne skutki fizjologiczne i psychologiczne. Należą do nich niedotlenienie, hiperkapnia, duszność, zwiększona kwasowość i toksyczność, aktywacja lęku i reakcji na stres, wzrost hormonów stresu, immunosupresja, zmęczenie, bóle głowy, pogorszenie zdolności poznawczych, predyspozycja do chorób wirusowych i zakaźnych, przewlekły stres, lęk i depresja. Długotrwałe konsekwencje noszenia maski mogą spowodować pogorszenie stanu zdrowia, rozwój i postęp chorób przewlekłych i przedwczesnej śmierci."......,to scisle wspolgraja z UWAGA-szczepionkami ! Tak,to o to wlasnie chodzi,oslabiony,schorowany organizm po dlugotrwalym noszeniu tej szmaty na twarzy,w momencie kontaktu ze szczepionka na covid,jeszcze szybciej ulega destrukcji.Cel glowny to depopulacja[emerytow w szczegolnosci,aby nie wyplacac z budzetow panstw,swiadczen emerytalnych].
  • @Lotna 10:40:14 Ile jeszcze tej szajby?
    Mdli mnie od tej propagandy. To jak "kampanie żniwne" w PRL. Tymczasem nadal robi się z ludzi idiotów każąc im nosić bezskuteczne szmatki na twarzach. Jak można katolików zmuszać do "zaszczepek " opartych na abortowanych dzieciach? Tylko szatan to robi, tylko mason. Stop przymusowi szczepień. Szczepienie przeciwko Covid 19 jest dobrowolne. Jak trzeba nisko upaść, aby dać się zaszczepić, po to aby móc pojechać na wczasy. Zaszczepiony nadal może chorować i umrzeć na Covid 19 i nadal może zarażać innych Covid 19, oraz zaszczepiony musi stosować zasady reżimu sanitarnego czyli dezynfekcja dystans maseczka. Więc jakim cudem przybliżamy się do upragnionego dnia? Chyba, że chodzi o zgon po szczepieniu, to zwracam honor.
  • @kula Lis 69 12:28:42
    "Jak można katolików zmuszać do "zaszczepek " opartych na abortowanych dzieciach? Tylko szatan to robi, tylko mason."
    To Kaczyński i jego rządząca ferajna to sataniści i masoni?
  • Logika jeszcze nikogo nie wyprowadziła
    na manowce - więc jeżeli wiemy jak szalenie kocha ludzi (bydło w ludzkiej skórze) - czarci pomiot - ten wie, że jeżeli maski byłyby tak zbawienne dla zdrowia tychże ludzi (bydła w ludzkiej skórze) - byłyby natychmiast zakazane.
    Wniosek?
    Nie trzeba być oczytanym w rzeczonej dziedzinie, nie trzeba być naukowcem - aby wiedzieć, że szmata na pysku w codziennym życiu - nie służy niczemu dobremu - bez względu na to - jak to się uzasadnia.
  • @demonkracja 13:49:21
    Pisałam już dzisiaj, że dziwnym trafem polityków nie interesują konserwanty, barwniki w jedzeniu, które są toksyczne , nie interesuje ich, że alkohol, tytoń szkodzi zdrowiu, a tu nagle się zmartwili, ze wirus nas może zabić - nie wierzę w ich troskę !!!
  • Health Canada
    .

    https://www.google.com/search?q=health+canada+issues+warning+about+blue+masks+made+from+graphene&rlz=1C1CHBD_enUS788US788&ei=_r54YL_4HZbRtAa30JPQDA&oq=health+canada+issues+warning+about+blue+masks+m&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAMYADICCAA6BwgAEEcQsANQ_6cBWL6qAWDswgFoAXACeACAAYQBiAHYApIBAzEuMpgBAKABAaoBB2d3cy13aXrIAQjAAQE&sclient=gws-wiz


    https://m.neon24.pl/50c6634f0ca26f19330f53e4be772796,14,0.png





    Bogumił Boguchwał
  • "Badanie Uniwersytetu Stanford: maski są bezużyteczne" - Ale to już było i ...
    .


    Kwiecień 27 2003 Australia.



    https://m.neon24.pl/89a72c2523244f83180c31577049cc17,14,0.png



    Bogumił Boguchwał
  • @werka1321 13:52:28
    ---------------
    " nie wierzę w ich troskę !!!"
    ---------------
    To jest właśnie podstawa, abecadło - co mysleć o świrusowej hucpie. Żeby tej hucpie nadać smaczku - to oni szczególnie zaczynają się troszczyć o ludzi nie dadających sie już do pracy. Tynczasem przecież tak niedawno lansowali te oto hasła:
    1. Nie rabotajesz - nie kuszajesz!
    2.Arbeit macht frei!
    Wniosek?
    Teraz czarci pomiot dorzuca do powyższego tzw. eutanazję - oczywiscie na życzenie i nie chodzi docelowo o to, że życzacym sobie - będzie bezpośrednio zainteresowany.
  • @demonkracja - "Logika jeszcze nikogo nie wyprowadziła na manowce..."
    .


    https://m.neon24.pl/412a5b094837c07da6905990b3391570,14,0.jpg







    Bogumił Boguchwał
  • @Krystyna Trzcińska 20:01:09
    Doskonałe ilustracje - oddające sedno hucpy.
  • @Lotna 10:40:14
    >Twitter wie lepiej i więcej na temat covid-19 niż najtęższe głowy na uniwersytetach.
    ----------------------------
    To przeszłość. Twitter cenzuruje bezczelnie wszystko, co ma globalne znaczenie. Poniższe wideo wstawiłem, jako pierwszy na Twittera 15 sierpnia 2020 roku. To był mój ostatni Tweet. Od tego czasu konto mam zablokowane.
    Jak skutecznie Twitter blokuje wynika z porównania oryginalnego wideo- do dzisiaj tylko 29781 odsłon z pomysłem naśladowczym z 11 marca 2021 roku: 149956 odsłon!

    Tu oryginał:
    Must watch — Doctor shows inefficiency of masks…
    https://www.youtube.com/watch?v=v3hisCybFME&t=17s

    To nowe wydanie:
    MASK TEST | VAPING WHILE WEARING VARIOUS MASKS | N95, Surgical, Cotton and more.
    https://www.youtube.com/watch?v=CmC0h819OV8
  • admin
    Mój AV blokuje poniższy link ze względu na brak certyfikatu:
    https://s6.ifotos.pl/img/IMG1781PN_qaaqhwp.png
  • @ Admin, @adevo 00:11:03
    Faktycznie znowu zablokował. Więc jeszcze raz:
    s6.ifotos.pl/img/IMG1781PN_qaaqhwp.png
  • @Lotna 10:40:14
    Kiedy koniec lockdownu? Prof. Horban: „Maj jest dość długi. Jeśli będzie nam rześko opadało, to można zacząć myśleć o rozmrażaniu” [WIDEO]...W poniedziałek (19.04.2021) Ministerstwo Zdrowia poinformowało o 7 283 nowych zakażeniach koronawirusem przy ponad 47 tysiącach testów. Kiedy rząd planuje koniec lockdownu? Z wypowiedzi prof. Andrzeja Horbana, głównego doradcy ds. Covid-19 przy premierze, wynika, że nie wiadomo. Maj jest dość długi. Wszystko zależy od tego, jak będzie ewaluowała epidemia. Jeżeli będzie nam nadal rześko opadało i warunki żeby jeszcze było dowcipniej pogodowe będą sprzyjały, to można zacząć powoli myśleć o rozmrażaniu powiedział Horban w Rozmowie RMF.

    Horban stwierdził, że odporność stadną uzyskamy dopiero po zaszczepieniu 70-80% społeczeństwa. Ważne jest niesłychanie, żeby zaszczepić ludzi starszych, którzy umierają. Troszeczkę zimno mi się robi, jak słucham pana ministra Niedzielskiego, który mówi, że tylko 40% osób w wieku pomiędzy 60 a 70 lat przyjęło tę szczepionkę powiedział. Również w grupie 70, 80-latków, którzy nie są już tak liczni jak 60-latkowie, ta wyszczepialność nie osiągnęła jeszcze 80%. W związku z tym nasz apel: zróbmy wszystko, żeby osoby w wieku powyżej 60 roku życia zaszczepiły się. Najlepiej jak się zaszczepią wszyscy dodał.

    Zapytany dlaczego w Polsce jest więcej nadmiarowych zgonów niż w innych państwach europejskich Horban odparł, że „nie mamy większego problemu niż większość państw europejskich”. Jesteśmy dokładnie tak jak państwa europejskie, ponieważ jesteśmy w Europie. Mechanizm przenoszenia wirusa jest taki sam, choroba jest bardzo podobna, poziom opieki medycznej jest bardzo podobny stwierdził Horban.

    Fakty są następujące: Polska jest na pierwszym miejscu w Europie jeśli chodzi o nadmiarowe zgony. W 2020 roku było to o 75 tys. więcej w stosunku do średniej z ubiegłych 5 lat. Do kwietnia 2021 nadmiarowe zgony osiągnęły już liczbę 110 tysięcy. Tymczasem główny doradca premiera oświadcza, że w Polsce nie ma większego problemu niż w innych państwach europejskich. Czy prof. Horban ma jeszcze jakiś kontakt z rzeczywistością? Może ktoś pokazałby mu poniższy wykres?
    https://wprawo.pl/wp-content/uploads/2021/04/nadmiarowe-zgony-marezc-2020-stycze%C5%84-2021.png
    Prof. Horban oświadczył też, że „mamy uzasadnione dane”, iż odporność po szczepionce trwa rok. Nie wiadomo skąd doradca premiera wziął te „uzasadnione dane”, bo na pewno nie z badań. Takich nadań po prostu jeszcze nie ma. Po raz kolejny uzasadnione wydaje się zadanie pytania o kontakt prof. Horbana z rzeczywistością. Zimno robi się na myśl, że ten człowiek ma wpływ na decyzje dotyczące życia Polaków.

    Prof. Horban: Maj jest dość długi. Jeszcze nie wiemy, co będzie

    https://youtu.be/tcyMVCbMr1I

    Źródło informacji i cytatów: Rozmowa RMF

    Ps...Diaboliczny uśmiech żydowskiego psychopaty Horbana mówi wszystko. Przecież ten człowiek (?) sam nie wierzy w to, co opowiada. Dziesiątki tysięcy Polaków odeszło tylko z tego powodu, że nie mieli udzielonej pomocy lekarskiej zgodnej nie tylko z najlepsza wiedzą lekarza ale i ze zwykłymi polskimi procedurami medycznymi. Służyć życiu i zdrowiu ludzkiemu…Stale poszerzać swą wiedzę lekarską i podawać do wiadomości świata lekarskiego wszystko to, co uda mi się wynaleźć i udoskonalić. Itd, itd, itd…Według najlepszej mej wiedzy PRZECIWDZIAŁAĆ CIERPIENIU i zapobiegać chorobom, A CHORYM NIEŚĆ POMOC bez żadnych różnic, takich jak: rasa, religia, narodowość, poglądy polityczne, stan majątkowy i inne, mając na celu wyłącznie ich dobro i okazując im należny szacunek…Cóż…Szanowni państwo lekarze, przegrali z kretesem w przychodniach, szpitalach i lecznicach publicznych, mimo dodatkowych pieniędzy. Te sto procent, to przecież tak niewiele, prawda? Ot na waciki...Zaś tam, gdzie nie obawiają cię „śmiercionośnego wirusa”, czyli w prywatnych gabinetach zmienili treść swojej „przysięgi”. Usunęli „stan majątkowy”...Wygrali i wybrali pieniądze. Rozumiem oczekiwania medyków. Rozumiem, że uważają, iż lata ciężkich studiów, lata wyrzeczeń i nieludzkiego zmęczenia zakuwaniem powinny im przynosić należyty profit…Tyle, że zapominają, że leczą takich co na te „marne dwie stówki” które zostawią panu doktorowi po kilku minutach, pracować muszą często więcej niż całą dniówkę, nie mówiąc o profesorskich konsultacyjnych ośmiu stówkach, na które zwykły parias zapożyczyć się u rodziny musi. Czyli ci, których nie stać na „pomoc” lekarską pójdą do piachu. ZUS się ucieszy…Nosy garbate nie odpuszczą dopóki nie nasycą się krwią niewinnych. A jak się nasycą to zaraz znów jej zapragną. Cała ta zgraja (pseudo lekarzy z pseudo tytułami prof.) odklejona od rzeczywistości jest na listach łapówkarskich koncernów farmaceutycznych! Wystarczy poszukać w sieci! ONI POWINNI SIEDZIEĆ! Promują nie sprawdzone „preparaty-szczepionki” a sprawdzoną amantadynę na siłę chcą zniszczyć i zakazać jej używania! Na szczęście jest jeszcze trochę prawdziwych lekarzy, którzy potrafią upomnieć się o swoich pacjentów! Musimy jakoś dać im znać, że szanujemy ich i jak przyjdzie czas, mogą liczyć na nasze poparcie i pomoc!

    Ps...II...Lata ciężkich studiów i zakuwania to prawda. Ale np. na tym ukochanym ”zachodzie” za studia lekarskie trzeba płacić grubą kasę albo wziąć kredyt, który po skończonych studiach trzeba spłacić. A w Polsce? Kończymy studia i wyjeżdżamy z „tego kraju” na zachód mając w kieszeni dyplom i 200’000 $$$ za darmowe studia!
  • @Robik 13:40:17
    „To Kaczyński i jego rządząca ferajna to sataniści i masoni?”

    Z pewnością im się wysługują. A czy nimi są - sam sobie odpowiedz na to pytanie.
    https://lotna.neon24.pl/post/116727,pierscien-wladzy
  • @Lotna 17:47:42
    Ja chciałbym usłyszeć co o tym sądzi "kula Lis 69".
  • To matematyka, a nie polityka
    To jest matematyka, a nie polityka
    WIRUS SARS CoV-2- Maseczki i Przyłbice czyli pic na wodę fotomontaż
    1. MODEL JEDNOWYMIAROWY..
    Model liniowy ma nam odpowiedzieć na pytanie, ile koronawirusów na jednym centymetrze - liniowym (dlaczego – o tym potem). Zgodnie z badaniami 1 koronawirus ma kształt kuli o średnicy 100 nanometrów. 100 nanometrów równa się 10 do potęgi minus 7 m. A więc na jednym metrze obok siebie pomieści się 10 do potęgi 7 koronawirusów. Jeden centymetr jest 100 razy mniejszy od metra, a więc na jednym centymetrze zmieści się 10 do potęgi 5 koronawirusów. Dużo!
    2. MODEL DWUWYMIAROWY
    Model dwuwymiarowy odpowiada na pytanie, ile koronawirusów zmieści się w jednym centymetrze kwadratowym. Przy założeniu, że każdy koronawirus styka się bezpośrednio z koronawirusem poprzednim ( a nie jest to upakowanie maksymalne) otrzymujemy, że w jednym centymetrze kwadratowym pomieści się 10 do potęgi 5 razy 10 do potęgi 5. A zatem w jednym centymetrze kwadratowym zmieści się 10 do potęgi 10 koronawirusów.
    Tyle wirusów może w ułamku sekundy wpaść do naszych nozdrzy. Nie istnieją maseczki które są w stanie zatrzymać taką ilość wirusów. Przy zbyt małej wielkości oczka po prostu się udusimy. Dodatkowo na maseczce odkładają się bakterie i grzyby które cały czas się namnażają co prowadzi do daleko groźniejszej choroby np. grzybicy, rożnego rodzaju zapalenia płuc, gruźlicy. Proszę zauważyć, że jeden cm kwadratowy nie jest wymiarem ogromnej dziury w masce, lecz sumą wszystkich pól kwadracików maseczki, które dają w obliczeniach 1cm kwadratowy.

    3. MODEL TRÓJWYMIAROWY
    Model trójwymiarowy odpowiada na pytanie ile koronawirusów zmieści się w jednym centymetrze sześciennym. Obliczenia są proste – należy obliczenia z modelu jednowymiarowego podnieś do potęgi 3. Otrzymujemy: 10 do potęgi 15. Ogromna liczba koronawirusów.

    4. MODEL DYNAMICZNY
    Uwzględniamy pojemność płuc oraz powierzchnię nozdrza. Przy założeniu, że pojemność płuc wynosi 3000 centymetrów sześciennych, a powierzchnia nozdrza wynosi 1 centymetr kwadratowy oraz oddychamy z częstością 6 razy na minutę otrzymujemy:
    W = 300 x10 do potęgi 15
    W= 3x10 do potęgi 17

    Nawet gdybym się pomylił 1 milion razy (co jest mało prawdopodobne) otrzymujemy:
    W=3x10 do potęgi 11
    Ogromna liczna wirusów. Wnioski jak powyżej.
    3. MIT ODLEGŁOŚCI SPOŁECZNEJ
    Według najnowszych danych pojedynczy wirus w powietrzu ma zdolność zarażania (a nie jak mówią największe autorytety zakażania) od 3 do12 godzin. Przyjmijmy 1 godzinę. 1 godzina to 3600 sekund Wieje zefirek o prędkości 1 m/s co daje 3600 metrów . A więc wirus przemieści się o 3600 metrów. Po jakiego grzyba największe autorytety polityczne i naukowe mówią o tzw. odległości społecznej 2 metry. Nawet gdybym się 1000 razy pomylił to i tak ani maseczka ani tzw odległość społeczna 2m (co to za dziwoląg językowy) nic nie pomogą. Dlaczego więc najwyższe autorytety medyczne , polityczne i nie tylko, robią nas w bambuko. Proszę sobie samemu odpowiedzieć!!!

    Co wynika z tego? Ano jak wynika z obliczeń dokładnie to, że jeżeli przez maseczkę może przenikać tak ogromna liczba wirusów to tym bardziej przeniknie 1000, 10.000 czy nawet 1 milion wirusów. I ani maseczki ani tzw. odległość społeczna nic nie pomogą.

    Po co więc ogromne międzynarodowe zakupy maseczek i tzw. przyłbic- po prostu jest największy w dziejach ludzkości PRZEKRĘT – który ma uzasadnić nałożenie na nas (niewolników) dodatkowych podatków przy zmniejszeniu wydatków. Kłania się także Rząd Światowy.

    Liczę na to, że po publikacji tego artykułu wszystkie autorytety medyczne jak i polityczne zaprezentują własne obliczenia. Jeżeli nie, to zapraszam na ubitą ziemię gdzie obalicie moje. Już się cieszę na nasze spotkanie ( chyba się nie doczekam cha, cha, cha).


    Obliczenia własne – A.S.

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

ULUBIENI AUTORZY

więcej